Vil ikke ha monstermaster i Bjørvika

I forrige uke omtalte Estate Nyheter mulighetsstudien, som viser hvordan gondolbanen kan bli i Oslo. Frem til da hadde studien vært unntatt offentlighet.

Nå har Estate Nyheter også fått innsyn i uttalelsene fra grunneierne i Bjørvika. I et brev til Plan- og bygningsetaten (PBE) oppfordrer Stor-Oslo Eiendom etaten til å sikre «at de nødvendige mastene for gondolbanen ikke blir opplevd som fremmede grå monstermaster uten kvalitativ form og design».

Konflikt med viktige byrom

Selskapet mener også at gondolbaneterminalen vil ligge vesentlig bedre og mer forsvarlig plassert ved eller i det fremtidige Fotografihuset på Sukkerbiten.

– Der vil terminalen kunne planlegges slik at den integreres i bygningsmassen, og ikke blir stående som et estetisk fremmed og støyende infrastrukturanlegg. Med en slik løsning vil terminalen heller ikke komme i konflikt med viktige byrom og bebyggelse. Sukkerbiten fremstår for øvrig etter vår oppfatning uansett som en bedre strategisk plassering der den ligger ytterst på Bjørvikautstikkeren, dersom etaten ønsker en spredning av publikumsflyten i Bjørvika, skriver Stor-Oslo Eiendom på vegne av grunneier og tiltakshaver for felt B4 Munch Brygge – Paulsenkaia Invest AS.

Stor sjenanse for beboerne

Interimsstyret ved Munch Brygge ønsker heller ikke en gondolstasjon plassert ved Munchmuseet og Edvard Munch plass. En slik plassering «vil etter vår oppfatning være i sterk konflikt med beboerne på Munch Brygge og være til ulempe for de 156 familiene som snart flytter inn».

– Etter vårt syn vil det være umulig å etablere en gondolstasjon på Munch plass uten at det blir til betydelig sjenanse for beboerne. Alternativets foreslåtte plassering vil gi innsyn i boligene og begrense utsikten fra både boliger, takterrasser, næringslokaler og gatetun, skriver interimsstyret til PBE.

Kødannelser utenfor inngangsdøren

Selv om de i utgangspunktet ønsker et yrende folkeliv i gatene og på plassene rundt Munch Brygge, tror de at opphopning av mennesker/kødannelser utenfor inngangsdøren til beboerne vil forringe bokvaliteten.

– Edvard Munch plass er i utgangspunktet et lite område, som bør være forbeholdt rekreasjon og fri ferdsel. I tillegg er vi bekymret for fremkommeligheten til utrykningskjøretøy dersom gondolstasjonen og tilhørende besøkende opptar deler av friarealet, heter det i uttalelsen.

Her er noen av de andre uttalelsene som er kommet inn til PBE i forbindelse med gondolbanen:

Bymiljøetaten:

Som i Gøteborg bør eventuelle gondoler ha tilstrekkelig kapasitet for sykler. Banen forenkler syklistenes reise fra Bjørvika og videre inn på Ekebergplatået.

Hvem skal eie og drifte anlegget? Spørsmålet er relevant både med en bane tiltenkt turist- og rekreasjonstrafikk og om det på et tidspunkt vurderes å utvide gondolbanen for å knyttes til kollektivnettet. Kommunen har per i dag ikke erfaring med slik drift, og vil måtte tilegne seg dette. Hvilke ressurser dette vil kreve, er ikke avklart.

Oslo S Utvikling:

OSU er av den oppfatning at det er lite realistisk å realisere en gondolbane syd for Bispevika, så sent i utviklingen av Bjørvika. Vi vurderer de negative konsekvensene til å bli for høye. Det er høyder på master og problematikk rundt innsyn i og forstyrrelser for private boliger og takterrasser vi fremfører som særskilt vanskelig.

Dersom det er politisk vilje til å realisere en gondolbane, mener vi området ved knutepunktet i Bispevika er rett plassering og et forslag som bør være mulig å realisere.

HAV Eiendom:

HAV Eiendom skulle gjerne sett at en attraksjon som en gondolbane ble etablert i Bjørvika. Fra ideen ble fremmet og til nå, har det imidlertid vært omfattende planlegging og bygging i området, noe som vil gjøre det svært vanskelig å realisere prosjektet uten å ta bort eller redusere den opplevde verdien av andre attraksjoner, herunder kulturminneinteresser.

Den Norske Opera og Ballett:

Av de fire fremlagte alternativene mener vi alternativ 1A (Munchmuseet) og 1B (Sukkerbiten) vil være å foretrekke, men størst vekt på 1B. Vi opplever alternativ 2A (Festningsallmenningen) og 2B (Grosch-parken) som «forstyrrende» elementer i utsikten fra Operaen ut mot fjorden. Siden Operaen nå blir omkranset av bygg på mange sider, ønsker vi at fjordutsikten skal være uforstyrret.

Munchmuseet:

Vi ser på alternativ «1A Munchmuseet» som det eneste realistiske alternativet. Dette under forutsetning av at gondolbane ikke er til hinder for en god museumsopplevelse og kunsttransport til og fra museet. En eventuell landingsplass bør derfor ikke legges til Edvard Munchs plass.

Kulturetaten i Oslo kommune:

Kulturetaten støtter plasseringsforslag 1A. Alternativet fremstår som godt integrert i bybildet, sentralt plassert mellom to viktige kunstseverdigheter. Det er positivt at landingsstasjonen for gondolbanen vil ligge tett ved Munchmuseet, og at foreslått plassering innebærer at inngangspartier i mindre grad påvirkes. Det er også positivt at Operaen ikke vil bli berørt, slik det fremgår i rapporten.

Kulturetaten ønsker ikke at gondolbanen plasseres ved 1B Sukkerbiten. Dette sentrale område ved utgangen av Akerselvas utløp er regulert til friområde. Kulturetaten arbeider med å realisere et mellom 7 og 9 meter høyt kunstverk plassert på tuppen av den planlagte Museumsutstikkeren. En gondolbane rett over kunstverket, og foran panoramautsikten til det nye Munchmuseet vil virke svært visuelt ødeleggende. Videre tror vi det vil påvirke friområdet på Sukkerbiten negativt, da det trolig vil bli dominert av trafikk knyttet til reisende med gondolbanen.