Artikkelfforfatterne er assosiert partner i CMS Kluge, Anders Elling Petersen Johansen, og advokat Camilla Heggø Olsen.
Gjennomføringsevna for utbyggingsprosjekt må sikrast allereie i reguleringsfasen
Utbyggingar må ligge innanfor ein rimeleg økonomisk risiko, og med utsikter til ei forsvarleg avkastning for å bli sett i gang. Utbyggjarane si vurdering av dette, og risikovilje til å bygge ut, er all (by)utvikling avhengig av.
Ei utbygging
av eit område må fylgje reguleringsplanen som fastset framtidig arealbruk, og
er bindande for nye tiltak. Ein reguleringsplan gir moglegheiter ved at den
m.a. fastset kva føremål det kan byggjast innanfor eit område, og kor mykje som
kan byggjast ut. I tillegg til moglegheitene, har reguleringsplanar også ei
rekkje avgrensande element og krav som er utgiftspostar som utbyggjaren må ta
med i sitt reknestykke. I den samanheng er eventuelle rekkefylgjekrav i
reguleringsplanen ein av dei viktigaste einskildpostane.
Målet med
rekkefylgjekrav er å sikre ei koordinert og fornuftig utvikling av eit planområde,
ved at t.d. infrastrukturtiltak som framkomst, vatn og avlaup og andre felles
tiltak er på plass før byggeområdet blir tatt i bruk. Rekkefylgjekrava må som
regel oppfyllast før utbyggjar kan få igangsetjingsløyve eller bruksløyve.
Rekkefylgjekrav
kan lovleg fastsetjast i reguleringsplanar i medhald av reglane i pbl. § 12-7
nr. 10. Historisk har rekkefylgjekrav sjeldan vore overprøvd rettsleg, men slik
nyare tids rettspraksis har stadfesta, er det grenser for kva rekkefylgjekrav
som lovleg kan oppstillast. Vi går ikkje inn på grensene her. I mange av dei
sakene vi har vore involverte i, er likevel vår vurdering at rekkefylgjekrava
ikkje er vedtatt i samsvar med lova sine skrankar. Det manglar t.d. ofte ei
forsvarleg grunngjeving for kvifor krava blir stilt opp.Trass i at
rekkefylgjekrava kan ha lovstridig innhald, tek likevel som oftast den aktuelle
utbyggjaren på seg, gjennom ein utbyggingsavtale, anten å oppfylle vedtekne
rekkefylgjekrav gjennom å bygge ut tiltaka sjølv, eller ved å yte eit
anleggsbidrag/kontantbidrag. For utbyggjarane er det ofte heilt naudsynt å
gjere dette for å få realisert den aktuelle utbygginga.
Til vern for
utbyggjaren er det for utbyggingsavtalar regulert fleire avgrensingar i
avtalefridomen i pbl. kap. 17. I pbl. § 17-3 er det m.a. sett som vilkår for at
ein utbyggingsavtale skal vere gyldig at tiltaket utbyggjaren tek på seg må
vere naudsynt for gjennomføringa av planvedtak og at dei tiltaka
utbyggjaren tek på seg skal vere høvesmessige målt opp mot m.a.
utbygginga sin art og omfang, og kommunen sitt bidrag m.m.
Vår vurdering
er at mange utbyggingsavtalar heller ikkje ligg innanfor det regelverket
tillét. Trass i dette, har det vore svært avgrensa rettsleg prøving av saker på
utbyggingsavtaleområdet. Anten utbyggingsavtalane har vore innanfor eller
utanfor regelverket, har det nok som oftast vore slik at det vesentlege av
kostnadane med å oppfylle rekkefylgjekrava, vore velta over på utbyggjarane. I
nokre tilfelle har dette gjort at planar ikkje har blitt realiserte etter intensjonen.
I mange fleire tilfelle har planane blitt gjennomført med store kostnader til
infrastruktur på dei private. I bustadprosjekt blir desse kostnadane velta
direkte vidare på bustadkjøparane, og gir dyrare bustader. Oppgangstider med
vekst, låge renter og auke i bustadprisane, saman med tidspress etter (for)
lange planprosessar, har gjort at situasjonen har vore akseptert.
I dagens
situasjon, med inflasjon, høgare renter og generelt meir usikker marknad, ser
dette annleis ut. Kanskje gjer oppstilte rekkefylgjekrav at bustadane blir for
dyre til at folk har råd til å kjøpe dei, og kanskje gjer krava at marginane i
prosjekta blir så små at utbyggjarane må utsetje prosjekta eller ikkje oppnår
nok sal. Dette går ut over både ny utvikling, og utvikling av transformasjonsområde,
og kan bidra til at det blir lågare bustadbygging enn det strengt tatt er behov
for. Dei vidare konsekvensane av lågare utbygging er press i
bruktbustadmarknaden, samstundes som ein no ser konturane av problem i heile
byggebransjen. Dersom utviklingstakta, spesielt i byane, går ned, kan det også
gjere det vanskeleg å levere på dei målsetjingane ein har for å betre klimaet.
Det er difor
viktig at planstyresmaktene er innforstått med at dei (rekkefylgje)krava dei
set allereie i planfasen har direkte konsekvens for kostnadane i
prosjekta, og utbyggjarane si gjennomføringsevne for å realisere ynskt
utvikling.
Ein annan
faktor som blir bestemt i planfasen, og som også har direkte innverknad på
gjennomføringsevna i prosjekta uavhengig av rekkefylgjekrav, er kor stort
utbyggingsareal som blir opna for å bygge ut. Di fleire salbare, eller
utleigbare, kvadratmeter det er opna for å bygge, di større evne får ein som
utbyggjar også til å utvikle naudsynt infrastruktur og fellesområde som kjem
byen til gode. Det er ein del av det å drive eigedomsutvikling å bidra til den
områdevise byutviklinga. Vi har likevel i ein del område sett tendensar til at
kostnadane til infrastruktur og oppfylling av rekkefylgjekrav blir høgare,
medan utnyttingsgraden er under press i planfasen. Det er inga berekraftig
utvikling over tid.
Arealplanlegging
skal sikre ei rekkje omsyn som kvar for seg er viktige. Blant anna fylgjer det
av pbl. § 3-1 fyrste ledd bokstav d, at planar skal «legge til rette for
verdiskaping, næringsutvikling og tilstrekkelig boligbygging». I same
paragraf sitt tredje ledd, står det at «[p]lanleggingen skal bygge på
økonomiske og andre ressursmessige forutsetninger for gjennomføring[…]».Poenget
med dette frå lovgjevar si side er at planlegginga må vere realistisk, og må
byggje på reelle økonomiske og ressursmessige føresetnader for gjennomføring.
Utan at desse føresetnadane er på plass, blir det inga utvikling, og då har
planlegginga vore fånyttes.
Planstyresmaktene
må på difor vere flinkare til å ta omsyn til det reelle
gjennomføringsperspektivet til utbyggjarane enn det som har vore tilfelle til
no, og setje seg inn i og forstå dei reelle føresetnadane for at utbyggingar
kan realiserast. Det inneber at må regulerast
for høge nok bygningsvolum og tilstrekkeleg avstemde rekkefylgjekrav til at
prosjekt kan gjennomførast også i meir krevjande tider.
Dette gjeld
under gjeldande lovregime, men gjer seg minst like sterkt gjeldande i framtida dersom
lovforslaget som no er på høyring for andre gong blir vedtatt. Forslaget er
omfattande, og inneber at kommunane m.a. kan innføre ei omsynssone med
tilhøyrande føresegner anten i kommuneplanen sin arealdel eller i
reguleringsplan, der det blir stilt krav om grunneigarfinansiering av
infrastruktur. Forslaget legg opp til at det m.a. skal fastsetjast ein kronesum
per kvm. BRA alt ved reguleringa. Eit premiss for lovforslaget er at utbygginga
må vere i stand til å bere infrastrukturkostnaden – ref. også det vi er inne på
ovanfor. Anten lovendringa blir vedtatt eller ikkje, må gjennomføringsevna i
prosjekta gjevast større vekt i reguleringsarbeidet enn det har vore vanleg til
no.
Artikkelfforfatterne er assosiert partner i CMS Kluge, Anders Elling Petersen Johansen, og advokat Camilla Heggø Olsen.