Aktuelt:
STATSFORVALTEREN SER PÅ SAKEN: Både Oslo og Bærum ønsker å begrense eplehagefortetting og har nedlagt forbud mot tiltak. Statsforvalteren er nå i gang med å vurdere om kommunens vedtak i Bærum er fattet på gyldig grunnlag.
Stiller spørsmål om lovligheten av begrensninger for eplehageutbygging
Mener forbud mot byggetiltak er ugyldig på grunn av saksbehandlingsfeil.
I forrige ble det kjent at Oslo kommune ønsker å stramme inn mulighetene for fortetting. Forslaget har skapt mye oppmerksomhet, ikke minst fordi mange har fått brev fra Plan- og bygningsetaten med varsel om midlertidig forbud mot tiltak.
Ræder-partner Jøran Kallmyr mener forslaget, om det blir vedtatt, vil føre til mange tusen færre boliger i Oslo. Terje Tinholt i Tinholt Eiendom karakteriserer forslaget som «en katastrofe og ren skandale». Begge mener et eventuelt vedtak vil skape klasseforskjeller i Oslo.
Advokatfirmaet BAHR sier at planmyndigheten står fritt til både å utfylle, endre og oppheve en reguleringsplan, men poengterer videre at det for pågående byggesaker gjelder særlige tidsfrister.
- Dersom en søknad om byggetillatelse ikke er avgjort, så kan kommune bare vedta et midlertidig forbud dersom søkeren er varslet om dette innen utløpet av den ordinære fristen for byggesaksbehandlingen (typisk 12 uker), og dersom forbudet vedtas senest innen 8 uker etter utløpet av denne fristen, understreket Ingrid Flom i BAHR på Estate Nyheter i forrige uke.
- Saksbehandlingsfeil kan lede til ugyldighet
Bærum kommune har nylig innført begrensninger i fortetting i flere områder i kommunen, et vedtak som til forveksling er likt forslaget til ny Småhusplan for Oslo. Som i hovedstaden innebærer vedtaket at tomteeiere er blitt ilagt begrensninger i mulighet for tomteutnyttelse, samt at det er lagt ned midlertidig forbud mot tiltak.
Blant de som rammes av forbudet, er eierne av eiendommer i Malurtåsen i Bærum, en åsrygg som består av eiendommer som opprinnelig var av romslig størrelse. De siste årene har området blitt fortettet, og nå setter kommunen foten ned for ytterligere fortetting.
Hjemmelshaverne har fått beskjed om at planutvalget legger ned midlertidig forbud mot tiltak, i påvente av at det utarbeides reguleringsplan.
Statsforvalteren er nå i gang med å vurdere om vedtaket er gjort på gyldig grunnlag. Bakgrunnen er at eieren av en eiendom i det aktuelle området har protestert på vedtaket. Estate Nyheter har tidligere omtalt eiendommen, som først ble kjøpt av Carnegie-sjef Christian Begby, og deretter videresolgt til møbel-gründeren Stian Berg. Han har ønsket å fortette eiendommen med ny bebyggelse, men hindres nå på grunn av kommunens vedtak.
Bergs advokat, Anders Evjenth, partner i Bull & Co Advokatfirma AS, mener vedtaket er ugyldig av flere årsaker.
- Prinsipalt anføres det at vedtaket er truffet for sent, derved er uhjemlet og ugyldig og må oppheves. Subsidiært anføres det at det foreligger saksbehandlingsfeil som kan lede til ugyldighet. Atter subsidiært anføres det at vedtaket må oppheves og omgjøres, og omfanget av forbudet må tydeliggjøres, skriver Anders Evjenth, advokat i Bull & Co Advokatfirma AS til en klage på vegne av hjemmelshaver.
- Forbud mot tiltak er et særlig inngripende vedtak. Hovedregelen etter Plan- og bygningsloven er at søker har krav på tillatelse når det omsøkte tiltak er i samsvar med gjeldende lov og arealplan. Kravet til utredning av et vedtak øker jo mer inngripende dette er. Det må da være et minstekrav at administrasjonen gis en grundig redegjørelse for de forhold som taler for og mot et slikt inngrep. Dette kravet er ikke oppfylt ved behandlingen av denne saken, fortsetter Evjenth i klagen.
«Justere praksis»
Kommunen har sendt klagen videre til Statsforvalteren, som har bedt kommunen om å komme med ytterligere redegjørelse for sitt vedtak. I sitt svarbrev åpner kommunen for at det kan være uklarheter for hvordan frister skal behandles.
- Vi vil (…) be Statsforvalteren om at det gis en rask tilbakemelding på denne saken dersom klageinstansen er enig med klager i hvordan fristen skal beregnes. Kommunen har mottatt en rekke søknader innenfor området som er omfattet av det pågående planarbeidet, og har også flere saker om midlertidig forbud mot tiltak. Dersom kommunen har en feilaktig forståelse av hvordan fristen skal beregnes er det svært viktig for oss med en tilbakemelding om dette så vi kan justere vår praksis og dermed ivareta sentrale hensyn bak det pågående reguleringsarbeidet, skriver planjuridisk enhet i sitt brev til Statsforvalteren.
