Aktuelt:
FORNUFTIG: Byutviklingsutvalget har landet på en god løsning, skriver senioradvokat Hanne Therese Erdal.
Enstemmig byutviklingsutvalg opphever byggeforbudet – Småhusplanen
Det midlertidige forbudet mot tiltak innenfor småhusplanens område har vært en het potet det siste året. Fra varselet ble sendt i april til vedtak ble fattet i juni, kom det inn 211 merknader til Plan- og bygningsetaten. 96 sendte klage på vedtaket. Disse 96 har nå blitt hørt av et enstemmig byutviklingsutvalg.
Både Plan- og bygningsetaten og byrådet var av den
oppfatning at de innkomne klagene ikke skulle tas til følge. Kort fortalt ble
det lagt betydelig vekt på at de verdier man ønsket å gi et sterkere vern
gjennom revisjonen av småhusplanen, ikke skulle gå tapt i perioden frem til ny
plan er vedtatt. Et totalforbud var derfor nødvendig. Den manglende
forutsigbarheten et slikt vedtak medfører for beboere og aktører innenfor
planområdet, hadde lovgiver allerede avveid opp mot kommunens behov for å styre
arealutviklingen i plan- og bygningsloven § 13-1.
Vedtakets konsekvenser for den enkelte kunne således ikke
begrunne noen opphevelse.
I teorien er ikke dette direkte feil. Når planområdet
omfatter nesten 28.000 eiendommer er det også umulig å finne en løsning som er
optimal for alle, samtidig som hensynet bak § 13-1 skal ivaretas. Det som
imidlertid har manglet litt i de vurderinger som er gjort til nå, er hensynet
til hva som er rimelig, fornuftig og rett og slett riktig å gjøre.
Hensynet til rettferdighet fikk også større plass enn
normalt i folks bevissthet denne gangen, grunnet den mye omtalte lekkasjen fra
etaten. Lekkasjen medførte at enkelte aktører fikk mulighet til å sende inn
sine søknader før varselet ble sendt, og således før forbudet trådte i kraft.
Når man da som privatperson sto igjen i eplehagen til bestemor og ikke fikk bygget
ut med bror og søster likevel, så ble folk ekstra fortvilte. Og med rette.
At dette til sammen ble for mye av det gode, og at det derfor
måtte gå an å finne en mellomløsning, har byutviklingsutvalget sett og
forstått. Enstemmig og på tvers av partipolitisk tilhørighet. Leder av
byutviklingsutvalget, James Stove Lorentzen (H), sa til Avisa Oslo i går at
utvalget var «rørende enige». Etter vår oppfatning er nok grunnen til dette at
løsningen utvalget har landet på, er god.
Byutviklingsutvalget har i sin vurdering blant annet vektlagt
lekkasjen fra etaten som «svært problematisk og urettferdig». Videre at det var
mange tiltakshavere som hadde jobbet lenge med sine prosjekter og at det for
flere var etaten selv som delvis var skyld i at søknadene ikke hadde blitt
sendt inn før varselet ble offentliggjort. Primært for å ivareta sistnevnte
gruppe, opphevet derfor byutviklingsutvalget byggeforbudet for en periode på åtte
uker i går. Dersom man nå sender inn en fullstendig søknad innen 12. april
2023, vil man få denne behandlet i tråd med gjeldende småhusplan.
Dette betyr også at de søknader som er sendt inn etter 7.
april 2022 og midlertidig stilt i bero som følge av forbudet, skal tas til
behandling.
Etter 12. april ønsker utvalget at det skal gjelde et
forbud, men en mildere variant enn det som ble vedtatt i fjor. Utvalget vektlegger
her at det er en rekke utbygginger som bør være uproblematiske, og som bør
kunne gjennomføres før en ny plan vedtas. Dette både av hensyn til
tiltakshavere i området og aktører i byggebransjen. Dersom utvalgsmedlemmene
får det som de vil, vil et nytt forbud fungere slik at man får sin byggesøknad behandlet
dersom man oppfyller enkelte fastsatte kriterier. Disse kriteriene oppstiller
strengere vilkår enn dagens småhusplan.
De foreslåtte kriteriene omfatter det utvalget anser som de
viktigste formålene med planrevisjonen – redusert utnyttelsesgrad (22 og 16 %
BYA), økt avstand mellom bygninger til beboelse (seks meter), bevaring av store
trær, samt krav om at brorparten av tomten (60 %) skal holdes fri for
terrenginngrep.
Om et nytt forbud vil få et slikt innhold, gjenstår å se. Plan-
og bygningsetaten har fått oppdraget med å vurdere om dette er gjennomførbart
og det er også varslet nye høringsrunder frem mot et eventuelt nytt vedtak.
Artikkelforfatteren er senioradvokat i Brækhus Advokatfirma DA