Artikkelforfatteren er partner Trude Gran Melbye, som er del av næringseiendomsteamet i Advokatfirmaet Selmer AS.

Ansvaret for snø, is og takras

Temaet ansvar for snø, is og takras er evig aktuelt i vintersesongen, og spesielt i perioder med svingende temperaturer. Hovedfokus er gjerne på gårdeier, men også leietaker og driftsselskap kan bli holdt ansvarlig. Hvor langt går ansvaret, og hva konkret bør de ansvarlige foreta seg?

Publisert Sist oppdatert

Ansvar etter politivedtektene

De ulike kommunene har politivedtekter som regulerer ansvaret for snø, is og takras. Gårdeiers ansvar går i hovedtrekk ut på snarest å sørge for at taket blir ryddet hvis det er fare for takras. I mellomtiden plikter gårdeier å sette opp avvisere. Avvisere skal med andre ord bare brukes midlertidig mens rydding av taket forberedes og gjennomføres. Eksempelvis fastslår Oslo kommunes politivedtekter at avvisere skal fjernes senest etter 7 dager med mindre eieren kan dokumentere at rydding er rekvirert men det er ventetid på gjennomføringen.

Politivedtektene for Oslo pålegger dessuten, innenfor Ring 1, eier av hus eller grunn mot offentlig sted å rydde fortau snarest etter snøfall samt å løpende strø eller på annen måte sørge for at fortauet på eller langs egen eiendom ikke er glatt.

Det er verdt å merke seg at pliktene som er lagt på gårdeier/grunneier, også vil gjelde den som leier, bruker, bestyrer eller fester eiendommen. For leietakere i Oslo gjelder dette likevel kun for lokaler på gatenivå.

Overtredelse av politivedtektene gir politiet rett til å utføre de nødvendige tiltakene for den ansvarliges regning. Videre kan overtredelsesgebyr og straff i form av bøter eller fengsel i inntil 3 måneder ilegges, med mindre forholdet rammes av en strengere straffebestemmelse, se neste avsnitt.

Straffansvar

Straffeloven § 280 (tidligere § 238) slår fast at den som uaktsomt volder betydelig skade på en annens kropp eller helse, kan straffes med fengsel i inntil 3 år. Bestemmelsen er utslag av den alminnelige plikten enhver har til ikke å utsette andres liv og eiendom for fare.

Straffebestemmelsen fordrer at det er utvist uaktsomhet, med andre ord må det foreligge "et avvik fra forsvarlig opptreden på vedkommende livsområde" (Rt-2013-312). Uaktsomheten må også gjelde muligheten for at alvorlig personskade kan inntreffe. Etter rettspraksis vil uaktsomhet typisk kunne foreligge hvor gårdeier har unnlatt å foreta nødvendig kontroll og etterfølgende rydding.

Selv om politivedtektene angir at tak skal ryddes "snarest" og fortau strøs løpende, vil det etter straffeloven § 280 innrømmes en viss tid til å områ seg, herunder vil det vektlegges hvilken responstid som med rimelighet kan kreves og rent praktisk er gjennomførbar.

For gårdeier vil straffeloven § 280 innebære en plikt til å sørge for at man har forsvarlige rutiner for avdekking og fjerning av fare for snø- og isras mv. I dette ligger en plikt til å påse at arbeidet utføres av kompetent personell og at det føres kontroll med at rutinene faktisk etterleves. Så lenge arbeidet betros kompetent personell, er det ikke plikt til å utforme detaljerte retningslinjer for selve utføringen av arbeidet. Det er heller ikke krav om skriftlige rutiner, men manglende skriftlighet kan få betydning for bevisvurderingen.

Slik straffeloven § 280 er utformet, vil også forvalter/driftsselskap eller leietakere i bygget kunne bli straffansvarlige dersom personskade oppstår.

Erstatningsansvar

Gårdeier kan bli erstatningsansvarlig for skade som skyldes at eiendommen har faremomenter som følge av uaktsom handling eller unnlatelse fra gårdeierens side. Oppstår en skade må skadelidte med andre ord sannsynliggjøre at skaden skyldes et faremoment ved eiendommen og at faremomentet er en konsekvens av en uaktsom handling eller unnlatelse hos gårdeier.

Ved vurderingen av erstatningsansvaret vil det være relevant om gårdeier har oppfylt sine plikter etter gjeldende politivedtekter mv.

I særlige tilfeller kan det være aktuelt med objektivt ansvar. I tilfellet omtalt i Rt-1939-766 kom Høyesterett til at en gesims på en eiendom som lå på et "alminnelig beferdet sted" var konstruert på en slik måte og med slike materialer at den representerte et "særpreget og ekstraordinært faremoment ved eiendommen" som gårdeier måtte ha et objektivt ansvar for. Gårdeier ble dermed holdt erstatningsansvarlig selv om hun ikke kunne klandres med hensyn til tilsyn av og kontroll med eiendommen.

Også leietaker og driftsselskap vil etter omstendighetene kunne bli erstatningsansvarlige på lik linje med gårdeier.

Forholdet mellom gårdeier og leietaker

Gårdeier (utleier) og leietaker vil typisk regulere ansvaret for snø- og isrydding, brøyting og strøing i leieavtalen. Som utgangspunkt kommer ikke partene unna sitt ansvar overfor offentlige myndigheter gjennom private avtaler seg imellom. Ansvarsfordelingen i leieavtalen kan imidlertid utgjøre et moment i uaktsomhetsvurderingen.

Powered by Labrador CMS