SPRER SEG I REKORDFART: Skjeggkre. (Foto: Mycoteam)

Denne kaster skygger over Oslos boligmarked

Tvinger frem store prisavslag, er svært vanskelig å bli kvitt - og er svært ofte å se i nyere boliger.

Publisert Sist oppdatert

Har du ikke hørt om skjeggkre før, så kan du merke deg navnet først som sist. Det er et insekt som først ble oppdaget i Norge i 2013, og som siden har spredt seg i rekordfart.

Skjeggkre kan bli opptil to centimeter lange, har lange antenner og tre lange haletråder som er omtrent like lange som kroppen.

Både fargen og kroppsformen kan forveksles med sølvkre. Men forskjellen er at skjeggkre blir betydelig større og har karakteristisk behåring.

Glad i papp og papir

Den liker seg i varme omgivelser og livnærer seg på organiske stoffer som de finner i støv og smuler, både de som inneholder karbohydrater og proteiner.

Voksne individer kan klare seg på materialer som papir og tapet og kan overleve i opptil ni måneder uten mat.

Levealderen kan bli opptil syv år. Hver hunn legger opp mot 150 egg i sin livstid. Det tar om lag tre år fra skjeggkreet er egg til den er voksen.

Skjeggkre gjør ikke skade på hverken mennesker, dyr eller bygningsmasse. Men de færreste opplever den hårete krabaten som et positivt tilskudd når det piler over stuegulvet eller kjøkkenbenken.

Utbredt i nyere boligerDet spesielle med skjeggkre er at den synes oftest å forekomme i nye eller nyrenoverte boliger. Teorien er at dyrene har fulgt med materialer eller (papp)emballasje i byggeprosessen.

Skjeggkre har for lengst funnet veien inn i norske rettssaler – i den forstand at boligkjøpere krever prisavslag eller heving på grunn av større eller mindre forekomster av den uønskede gjesten.

Et ferskt eksempel er fra Bjerke i Oslo, hvor kjøper oppdaget skjeggkre i leiligheten kort tid etter overtakelse. Leiligheten skiftet eier i oktober 2016, og i selgers egenerklæringsskjema hadde selger krysset av for «nei» under spørsmålet om han kjente til om «det er/har vært sopp, råteskade eller skadedyr i leiligheten».

Kjøpesummen var 2,8 millioner kroner. Selger hadde bebodd leiligheten de siste to årene før salget.

Kjøper reklamerte over forholdene i januar 2017, og i mars samme år ble det fremmet krav om prisavslag og erstatning knyttet til manglene på én million kroner. I oktober 2017 ble det tatt ut stevning, med krav om prisavslag/erstatning eller heving av kjøpet.

I dommen fra Oslo tingrett fremgår det at det ble funnet 28 skjeggkre i leiligheten, både voksne og nymfer. Ifølge Mycoteam tilsier dette at det var en «etablert populasjon» som har vært til stede over lengre tid, trolig om lag to år. Anticimex konkluderte med det samme.

LES OGSÅ: Kjøpte verdiløs eiendom, men fikk ikke heve kjøpet

«Ikke salgbar»Oslo tingrett fant imidlertid ikke at det var grunnlag for å heve kjøpet, og begrunnet dette med at kravet om heving kom for sent.

Retten mente dog at kjøper skulle innrømmes prisavslag, og vurderte dokumentasjon fra både skadedyrselskap, takstmann og flere boligmeglere.

Mycoteam viste til mulig verditap på 30-35 prosent, mens takstmannen la seg på et verditap på 26 prosent på kjøpesummen. Den ene av meglerne vurderte leiligheten som «ikke salgbar», mens de to andre meglerne la seg på rundt ti prosent verdireduksjon.

– Etter en helhetsvurdering, hvor det er er lagt vekt på uttalelsene til eiendomsmeglerne (…), finner retten at verdireduksjonen etter at utbedringstiltak er foretatt skjønnsmessig settes til kroner 250.000. Når dette legges sammen med kostnadene til utbedring, finner retten at det samlede prisavslaget settes til 450.000 kroner.

Med tillegg av kostnader forbundet med sakkyndig bistand for å konstatere/utrede mangelen, havnet prisavslaget totalt på 476.000 kroner.

Ble straffet for å ha takket neiAv dommen fremgår det at kjøperen av leiligheten ble dømt til å dekke saksomkostningene til selger, samlet på 100.000 kroner. Grunn: kjøper takket nei til et forlikstilbud på 560.000 kroner før rettssaken startet. Kostnadene til saksforberedelse kunne vært unngått om dette tilbudet hadde blitt akseptert, mener retten og kom deretter til at det forelå “tungtveiende grunner” for at selgersiden skulle få dekket sine sakskostnader.

Dommen falt i slutten av august og er ennå ikke rettskraftig.

LES OGSÅ: Fikk juling i retten etter byggeslurv (+)

Powered by Labrador CMS