Ukens Tips: Ansvar ved snø- og isras

Dette er en artikkel fra NE nyheter, som nå er blitt til Estate Nyheter. Redaksjonen.

Når snø og is raser ned fra bygårdstak, kan det etter omstendighetene være aktuelt med straffansvar og erstatningsansvar. Gårdeier har det overordnede ansvaret for sine bygninger, herunder for å begrense risikoen for at ingen blir skadet som følge av snø- eller isras.

Ny dom fra Høyesterett 12. mars i år kom det en ny dom fra Høyesterett som presiserer grensene for straffansvaret.En person ble sterkt skadet av en isklump som raste ned fra en gesimskasse på taket på en bygård. Person A var eneeier og enestyre i gårdeierselskapet. A ble tiltalt for overtredelse av straffeloven § 238, som rammer uaktsom forvoldelse av betydelig skade på legeme eller helbred.

Høyesterett uttalte at det er gårdeierens funksjon som enestyre i selskapet, som skal legges til grunn for aktsomhetsvurderingen for A. Styreansvaret ble presisert slik:

“… å sørge for at gårdselskapet har forsvarlige rutiner for avdekking og fjerning av fare for sne- og isras, herunder å påse at arbeidet utføres av kompetente folk, og å føre kontroll med at rutinene følges.”

A hadde engasjert et driftsselskap for inspeksjon av taket. Taket ble tilnærmet daglig inspisert fra gateplan, hvorpå det ble gitt muntlig tilbakemelding til A når det viste seg nødvendig å rydde taket for snø og is. Denne praksisen var i tråd med praksis for øvrig i Oslo for større bygårder, og Høyesterett kom enstemmig til at praksisen var forsvarlig. A ble dermed frikjent for straffansvar.

Person B, som var leder for den avdeling i driftsselskapet som skulle føre tilsyn med bygården, ble derimot dømt til 60 dagers betinget fengsel. Begrunnelsen var at som en følge av værforholdene, burde B iverksatt en grundigere inspeksjon enn vanlig. B ville da ha oppdaget den faretruende isen som ikke var synlig ved ordinær inspeksjon, og han kunne iverksatt mottiltak som ville forhindret skaden.

Gårdeierselskap – styreansvarI gårdeierselskap er det, slik dommen viser, først og fremst styret ved dets enkelte styremedlemmer som risikerer erstatnings- og straffansvar ved slike hendelser. Styret har etter aksjeloven § 6-12 ansvaret for forvaltningen av selskapet, og for at virksomheten organiseres forsvarlig.

Hvor strengt styreansvaret er, beror særlig på hvorvidt selskapet har egne ansatte eller har engasjert et eget driftsselskap til nødvendig inspeksjon. Har styret gjort dette, beror styreansvaret primært på å fastsette administrative rutiner og føre tilsyn med arbeidet. I motsatt fall er det styret selv som er ansvarlig for inspeksjon. Da vil styreansvaret i utgangspunktet være tilsvarende strengt som for B.  

Foretaksstraff Etter omstendighetene kan gårdeierselskapet også straffes med bøter hvor noen som har handlet på vegne av selskapet, har begått en straffbar handling. I dommen ble selskapet som eier bygården også tiltalt, men Høyesterett frikjente selskapet ved dissens 3-2. Begrunnelsen var særlig at bransjen frem til da hadde ansett en slik hendelse for å være lite sannsynlig, og bransjen hadde allerede gjort tiltak for å bøte på risikoen for skade. Foretaksstraffen ville dermed ikke ha noen preventiv virkning.

Ukens tips er en samling praktiske tips utarbeidet av Wikborg, Rein & Co. Tipsene vil bli publisert hver uke og er forfattet av advokater i Wikborg, Rein & Co.

Line Ravlo-Losvik er doctor juris og partner i Wikborg Rein. Hun er leder av firmaets Næringseiendomsteam.

Torkjell Valland er senioradvokat ved Wikborg Reins Bergens-kontor og medlem av firmaets Næringseiendomsteam.

Andre Ukens Tips:

11. mar: Utleie ved oppføring

4. mar: Sletting av festekontrakter

25. feb: Mva på utleie av parkeringsplasser 

18. feb: Rådgihet i eierseksjonssameier 

11. feb: Momskompensasjon 

4. feb: Sletting av heftelser 

28. jan: Generalfullmakter

21. jan: Oppkjøpsfinansiering

14. jan: Når gjelder Husleieloven

7. jan: Rettsvern

17. des: Dokumentsavgiftsfrie fusjoner

10. des: Fredete eiendommer

3. des: Framleie

26. nov: Tomme lokaler og mva

Foto: Erik Burås/Studio B13