BRAKKE-AVKLARING: - Skatteklagenemndas vedtak er etter vår vurdering i samsvar med uttalelser i forarbeidene både om overnatting for ansatte generelt og overnatting i brakker spesielt, sier Nils Flesland Bull, Specialist Partner i BAHR.
MVA: Skatteklagenemnda stadfester fradrag for innkvartering av ansatte i bygge- og anleggsbransjen
- En viktig avklaring av rekkevidden av fradragsbestemmelsen, sier advokat Nils Flesland Bull.
Skatteetaten har i en serie kontroller de siste årene nektet
MVA-fradrag for innkvarteringstjenester i bygge- og anleggsbransjen. En av disse gjaldt A/S Norske Shell som ble nektet
fradrag for 75 millioner kroner knyttet til drift av brakkerigger for 1100
turnusarbeidere på Nyhamna Camp i en periode fra 2014 til 2018.
Etter at Gulating lagmannsrett i september 2024 kjente
fradragsnektelsen ugyldig valgte Skatteetaten å ikke anke dommen, men fastholdt
likevel fradragsnektelsen i en rekke andre saker.
Skatteklagenenmda har nå fattet flere vedtak som stadfester
at lagmannsrettens dom må gis generell anvendelse på denne form for
innkvarteringstjenester.
- I tråd med vår oppfatning
- Dette er en viktig avklaring av
rekkevidden av fradragsbestemmelsen, sier Nils Flesland Bull som er Specialist
Partner i BAHR. Advokatfirmaet førte saken for A/S Norske Shell.
- Det har hele tiden vært vår
oppfatning at kostnader til midlertidig innkvartering av ansatte i
anleggsbrakker er «til bruk i» den avgiftspliktige virksomheten – og dermed
fradragsberettiget – uavhengig av hvor anleggsarbeidet foregår, sier Bull.
MVA-regelverket
bygger på at registrerte næringsdrivende som utgangspunkt skal ha fullt fradrag
for moms på de anskaffelser som er relevante for virksomheten. I vedtaket overfor
Shell hadde staten nektet fradrag med den begrunnelse at det ikke forelå
tilstrekkelig tilknytning mellom Shells kjøp av driftstjenester til brakkene og
Shells avgiftspliktige virksomhet med utvinning av petroleumsprodukter.
- Blant annet anførte staten at overnattingene
«skjedde i arbeidstakernes fritid og ikke under utførelse av arbeidet».
Subsidiært anførte staten at det å få betalt overnatting i
forbindelse med sin turnus var en «klar økonomisk fordel» (les:
naturalavlønning eller «frynsegode»), forklarer Bull.
Shell
vant både i tingretten og lagmannsretten frem med at vedtaket var ugyldig. Både
ting- og lagmannsretten avgjorde – av mer tekniske årsaker - saken med
utgangspunkt i lovens hovedregel om fradrag, uten å ta konkret stilling til
spørsmålet om naturalavlønning.
- Hva tror du er grunnen til at
Skatteetaten har valgt å kjøre disse sakene videre vel vitende om resultatet i
Shell-dommen?
- I premissene for lagmannsretten ble
det uttalt at «det var praktisk umulig å gjennomføre NYX-prosjektet uten at
arbeidsstokken bodde på anlegget. Arbeiderne hadde ingen reell mulighet til å
benytte alternative overnattingssteder og derved selv påvirke hvor fritiden
innenfor 12-timers skiftene skulle tilbringes», sier Bull og fortsetter:
- Det er særlig den siterte setningen
som danner grunnlaget for Skatteetatens forsøk på «omkamp». I flere av sakene har
Skatteetaten og Sekretariatet (for Skatteklagenemnda) anført at fradragsrett
forutsatt at det ikke forelå noe alternativ til innkvartering i brakker. Dette
var Skatteklagenemnda ikke enig i og har nå i flere parallelle vedtak kommet
til at dette ikke er et vilkår for fradragsrett. Skatteklagenemnda synes heller
ikke å ha hatt sansen for at overnatting i en anleggsbrakke i turnus var et
«frynsegode» (naturalavlønning), forklarer BAHR-partneren.
Lovgiver
har i forarbeidene tatt uttrykkelig stilling til at merverdiavgift ved overnatting
på hotell i forbindelse med rene arbeidsreiser er fradragsberettiget.
- Det er derfor overraskende at
Skatteetaten har utfordret fradragsretten for enklere overnattingstjenester i
en årrekke. Skatteklagenemndas vedtak er etter vår vurdering i samsvar med uttalelser
i forarbeidene både om overnatting for ansatte generelt og overnatting i
brakker spesielt, fortsetter Bull.
- Sørg for god dokumentasjon
- Har du noen råd til virksomheter som
har kjøpt og vil kjøpe denne type innkvarteringstjenester fremover?
- Nå ser det heldigvis ut til at det
siste kapittelet i dette forsøket på å uthule de avgiftspliktiges fradragsrett
er skrevet, og for innkvartering i brakker med 14-dagers turnus bør det ikke
oppstå nye saker av denne type. Det vil likevel være et godt råd å sikre god dokumentasjon
gjennom føring av lister over personell og innkvartering slik at dette kan
fremlegges ved en eventuell senere kontroll. Det kan også være en god idé å gi
en forklaring til MVA-meldingen om innkvarteringsløsningen og grunnlaget for
fradragsføringen, kanskje særlig i tilfelle hvor det skulle være avvikende
turnusløsninger.
- Det er vel også grunn til å tro at
noen avgiftspliktige kan ha avstått fra å kreve fradrag på grunn av
fradragsnektelsene?
- Ja, det er ganske krevende for
næringsdrivende å stå opp for sin rett i slike tilfelle. Erfaringsmessig er det
derfor en del som kan ha bøyd av og unnlatt å kreve løpende fradrag for denne
type tjenester. Disse bør snarest sørge for å fremsette krav på fradrag gjennom
innsending av korrigerte MVA-oppgaver i hvert fall for de siste tre årene.
- Det kan også være aktuelt å be
skattekontoret om å rette avgiftsoppgjøret for ytterligere perioder, det vil si
samlet for inntil fem år bakover tilsvarende Skatteetatens endringsadgang. I
begge tilfellet anbefaler vi at det vedlegges en nærmere skriftlig redegjørelse
for kravet, avslutter Bull.