MVA: Skatteklagenemnda stadfester fradrag for innkvartering av ansatte i bygge- og anleggsbransjen

Skatteetaten har i en serie kontroller de siste årene nektet MVA-fradrag for innkvarteringstjenester i bygge- og anleggsbransjen. En av disse gjaldt A/S Norske Shell som ble nektet fradrag for 75 millioner kroner knyttet til drift av brakkerigger for 1100 turnusarbeidere på Nyhamna Camp i en periode fra 2014 til 2018.

Etter at Gulating lagmannsrett i september 2024 kjente fradragsnektelsen ugyldig valgte Skatteetaten å ikke anke dommen, men fastholdt likevel fradragsnektelsen i en rekke andre saker.

Skatteklagenenmda har nå fattet flere vedtak som stadfester at lagmannsrettens dom må gis generell anvendelse på denne form for innkvarteringstjenester.

Plus

Plus

Tomme lokaler og merverdiavgift - hvilke regler gjelder?

Hva skjer med mva-fradraget når leieperioden utløper eller leieforholdet opphører av andre årsaker, for eksempel som følge av leietakers mislighold eller konkurs?

- I tråd med vår oppfatning

- Dette er en viktig avklaring av rekkevidden av fradragsbestemmelsen, sier Nils Flesland Bull som er Specialist Partner i BAHR. Advokatfirmaet førte saken for A/S Norske Shell.

- Det har hele tiden vært vår oppfatning at kostnader til midlertidig innkvartering av ansatte i anleggsbrakker er «til bruk i» den avgiftspliktige virksomheten – og dermed fradragsberettiget – uavhengig av hvor anleggsarbeidet foregår, sier Bull.

MVA-regelverket bygger på at registrerte næringsdrivende som utgangspunkt skal ha fullt fradrag for moms på de anskaffelser som er relevante for virksomheten. I vedtaket overfor Shell hadde staten nektet fradrag med den begrunnelse at det ikke forelå tilstrekkelig tilknytning mellom Shells kjøp av driftstjenester til brakkene og Shells avgiftspliktige virksomhet med utvinning av petroleumsprodukter.

- Blant annet anførte staten at overnattingene «skjedde i arbeidstakernes fritid og ikke under utførelse av arbeidet». Subsidiært anførte staten at det å få betalt overnatting i forbindelse med sin turnus var en «klar økonomisk fordel» (les: naturalavlønning eller «frynsegode»), forklarer Bull.

Shell vant både i tingretten og lagmannsretten frem med at vedtaket var ugyldig. Både ting- og lagmannsretten avgjorde – av mer tekniske årsaker - saken med utgangspunkt i lovens hovedregel om fradrag, uten å ta konkret stilling til spørsmålet om naturalavlønning.

- Hva tror du er grunnen til at Skatteetaten har valgt å kjøre disse sakene videre vel vitende om resultatet i Shell-dommen?

- I premissene for lagmannsretten ble det uttalt at «det var praktisk umulig å gjennomføre NYX-prosjektet uten at arbeidsstokken bodde på anlegget. Arbeiderne hadde ingen reell mulighet til å benytte alternative overnattingssteder og derved selv påvirke hvor fritiden innenfor 12-timers skiftene skulle tilbringes», sier Bull og fortsetter:

- Det er særlig den siterte setningen som danner grunnlaget for Skatteetatens forsøk på «omkamp». I flere av sakene har Skatteetaten og Sekretariatet (for Skatteklagenemnda) anført at fradragsrett forutsatt at det ikke forelå noe alternativ til innkvartering i brakker. Dette var Skatteklagenemnda ikke enig i og har nå i flere parallelle vedtak kommet til at dette ikke er et vilkår for fradragsrett. Skatteklagenemnda synes heller ikke å ha hatt sansen for at overnatting i en anleggsbrakke i turnus var et «frynsegode» (naturalavlønning), forklarer BAHR-partneren.

Lovgiver har i forarbeidene tatt uttrykkelig stilling til at merverdiavgift ved overnatting på hotell i forbindelse med rene arbeidsreiser er fradragsberettiget.

- Det er derfor overraskende at Skatteetaten har utfordret fradragsretten for enklere overnattingstjenester i en årrekke. Skatteklagenemndas vedtak er etter vår vurdering i samsvar med uttalelser i forarbeidene både om overnatting for ansatte generelt og overnatting i brakker spesielt, fortsetter Bull.

- Sørg for god dokumentasjon

- Har du noen råd til virksomheter som har kjøpt og vil kjøpe denne type innkvarteringstjenester fremover?

Plus

Plus

MVA og fast eiendom: - Rigger man prosjektet smart, er det mye penger å spare

- Nå ser det heldigvis ut til at det siste kapittelet i dette forsøket på å uthule de avgiftspliktiges fradragsrett er skrevet, og for innkvartering i brakker med 14-dagers turnus bør det ikke oppstå nye saker av denne type. Det vil likevel være et godt råd å sikre god dokumentasjon gjennom føring av lister over personell og innkvartering slik at dette kan fremlegges ved en eventuell senere kontroll. Det kan også være en god idé å gi en forklaring til MVA-meldingen om innkvarteringsløsningen og grunnlaget for fradragsføringen, kanskje særlig i tilfelle hvor det skulle være avvikende turnusløsninger.

- Det er vel også grunn til å tro at noen avgiftspliktige kan ha avstått fra å kreve fradrag på grunn av fradragsnektelsene?

- Ja, det er ganske krevende for næringsdrivende å stå opp for sin rett i slike tilfelle. Erfaringsmessig er det derfor en del som kan ha bøyd av og unnlatt å kreve løpende fradrag for denne type tjenester. Disse bør snarest sørge for å fremsette krav på fradrag gjennom innsending av korrigerte MVA-oppgaver i hvert fall for de siste tre årene.

- Det kan også være aktuelt å be skattekontoret om å rette avgiftsoppgjøret for ytterligere perioder, det vil si samlet for inntil fem år bakover tilsvarende Skatteetatens endringsadgang. I begge tilfellet anbefaler vi at det vedlegges en nærmere skriftlig redegjørelse for kravet, avslutter Bull.