KOSTBAR REKYL: Det kan straffe seg å lage kvalme under naboens visninger. Det har en huseier i Trondheim fått erfare.
Ill. foto
Dømt til å betale erstatning etter å ha forpurret visning
Mannen gjorde alt for å ødelegge utleievisningene til naboen.
To naboer i Trondheim har i lengre tid vært uvenner, blant
annet på bakgrunn av uenighet rundt veirett over en av eiendommene. En fersk
dom i Trøndelag tingrett viser imidlertid at det kan bli dyrt å slenge med kjeften.
«En tyv og en svindler»
I henhold til dommen skulle den ene naboen leie ut huset, og
i den forbindelse hadde han flere visninger av eiendommen. Men under visningen
ropte den andre naboen at utleieren er «en tyv og en svindler», i tillegg til
at han opptrådte truende.
Utleieren sørget for å filme opptrinnet, som ble lagt frem i
retten, etter at utleieren krevde erstatning for tapte husleieinntekter. I
tillegg ble det lagt frem dokumentasjon, hvor potensielle leietakere forklarte
at de reagerte på oppførselen og fikk inntrykk av at naboen forsøkte å ødelegge
visningen.
Det ble også lagt frem en e-post fra en annen potensiell
leietaker, som gir uttrykk for at de liker plassen og huset, men at de opplever
det «uneasy» å ha naboen så tett innpå seg.
Utleieren mener naboen har opptrådt erstatningsbetingende
uaktsomt, og at han som følge av dette ble påført et økonomisk tap i form av
tapte leieinntekter for tre måneder.
- Burde håndtert det på en annen måte
Og det er retten helt enig i. Trøndelag tingrett mener det
er sannsynliggjort at naboens oppførsel fikk som konsekvens at huset ikke ble
leid ut som planlagt, og at naboen dermed må svare for de tapte
husleieinntektene.
Retten har merket seg uenigheten mellom naboene om den
tidligere nevnte veiretten, men poengterer at det ikke gjør oppførselen legitim.
I den grad mannen var misfornøyd med naboens bruk av eiendommen, kunne og burde
han håndtert dette på en annen måte enn å forstyrre visingene, skriver domstolen.
Slik retten ser det måtte det være åpenbart at oppførselen vanskeliggjorde
naboens muligheter for å leie ut boligen, skriver retten videre.
Retten er videre av den oppfatning at naboen har oppfylt
tapsbegrensningsplikten, siden han fortsatte å forsøke å leie ut boligen til
tross for mannens opptreden. Retten bemerker også at utleieren, som følge av
opplysningsplikten i leieforhold, ikke kan lastes for at han opplyste
potensielle leietakere om det turbulente naboforholdet.
Mannen ble etter dette dømt til å betale naboen 70.800
kroner til dekning av tre måneders tapt husleie. I tillegg må mannen betale
utleierens sakskostnader på 17.000 kroner.
Dommen er ikke rettskraftig.