– Ikke glem momsen i sluttoppgjøret

BA-HR inviterte til byggherreseminar den 30. mars. Tema denne gangen var hva byggherren bør tenke på i forbindelse med sluttoppgjøret.

For et fullsatt auditorium redegjorde først dr. juris Jan Einar Barbo for ulike juridiske spissfindigheter byggherren må tenke på i sluttoppgjøret. Han påpekte blant annet at byggherren uttrykkelig bør erklære at han motregner med sine motkrav, og at man som advokat for byggherren i en rettstvist må være nøye med å presisere at det er motregnet overfor domstolen.

– I motsatt fall risikerer man at domstolen overser motregningen, med den konsekvens at domstolen kan beregne forsinkelsesrenter på et mye høyere beløp enn hva som er riktig, advarte Barbo.

Advokat og spesialist på merverdiavgift, Camilla Hammer Solheim, forklarte deretter hvorfor det er lønnsomt for byggherren at entreprenørens avgiftsgrunnlag reduseres mest mulig.

Dette er særlig gunstig for byggherrer som ikke har fradragsrett for merverdiavgift. Men et lavest mulig avgiftsgrunnlag i sluttoppgjøret er også gunstig også for byggherrer med fradragsrett, fordi det reduserer det beløpet retten skal beregne forsinkelsesrenter av.

Entreprisetvister kan pågå over flere år for domstolen, og byggherren risikerer dermed å måtte betale en samlet forsinkelsesrente på 30 % – 50 % av entreprenørens krav inkludert merverdiavgift.

– Dersom byggherren glemmer merverdiavgiften i sluttoppgjøret, kan dette med andre ord komme til å koste byggherren store beløp i omfattende og langvarige entreprisetvister. Det er helt unødvendig å betale forsinkelsesrenter på et altfor høyt merverdiavgiftsgrunnlag, sa Hammer Solheim.

Les også: Leietakertilpasninger utført av utleier – skatte- og avgiftsmessige utfordringer

Les også: – Eiendomsbransjen går et spennende moms-år i møte

Hun redegjorde også for at byggherrens prisavslag utvilsomt kunne redusere entreprenørens avgiftsgrunnlag, og at det var uttalelser fra Finansdepartementet som talte for at også byggherrens dagmulktskrav kan redusere avgiftsgrunnlaget.

Derimot er det uklart om byggherren kan motregne med sitt mangelskrav slik at avgiftsgrunnlaget reduseres. Dette fordi byggherrens mangelskrav er definert som et erstatningskrav, og ikke som et prisavslagskrav, i entreprisekontraktene. Dette fikk Jan Einar Barbo til engasjert å utbryte at man «aldri må finne på å blande sammen sunn fornuft og merverdiavgift».

Og det ble siste ord.

Les også: MVA og parkering i leieforhold: Hvordan bør man organisere seg?