Foreslo sparedusj, måtte ut med 3,2 mill
Kort tid etter salget av et leilighetsprosjekt i Stjørdal i 2001, landet de første klagene på byggherrens bord. Klagene gikk på at røropplegget på badet ikke tok unna vannet godt nok. Sluket i dusjen var ikke effektivt nok for vanlig bruk, og når vaskemaskin og servant ble brukt samtidig kom vann opp av sluken.
Kjapp løsning
Entreprenøren og byggherren, som også forestod salget, foretok sine egne undersøkelser av badene. Han kom til at sparedusj var den beste løsningen, og gjorde det klart at sparedusj også var et krav fra Husbanken.
– Åpenbare mangler
Sparedusj løste imidlertid ikke problemet, og i 2005 valgte sameiet å gå til sak mot selgeren av leilighetskomplekset. Sameiet tapte i tingretten, men anket videre til lagmannsretten.
Frostating lagmannsrett valgte å hente inn ekspertkompetanse, som ikke brukte lang tid på å fastslå at kapasiteten i avløpene ikke var tilfredsstillende. I tillegg var det valgt en pussig plassering på vannlåsen. Lagmannsretten brukte derfor ikke lang tid på å fastslå at avløpssystemet hadde åpenbare mangler.
Husbank-dementi
Sparedusj-løsningen fikk altså ingen applaus hos dommerne, ikke minst på grunn av at Husbanken avkreftet at de noen sinne hadde anbefalt redusert dimensjon på avløp med henvisning til sparedusj.
Fikk ikke utbedre
Ei heller fikk byggherren anledning til å reparere badene selv. Retten mente byggherren hadde hatt all verdens tid til å gjøre dette i årene før saken havnet i domstolene. Byggherrens forslag til utbedringer var heller ikke tilfredsstillende.
Dyrt salg
Resultatet ble at lagmannsretten slo fast at selgeren måtte ut med prisavslag til alle kjøperne av leilighetene, også de som hadde solgt leilighetene videre. Hver leilighet ble tilkjent et prisavslag på 80.000 kroner, samlet 2,8 millioner kroner. I tillegg kom saksomkostninger for tingrett og lagmannsrett, samlet nærmere 400.000 kroner. Totalt måtte altså byggherren ut med om lag 3,2 millioner kroner etter salget av leilighetene.
