Bolig:
PÅ IS: Oslo kommunen har ikke tid til å behandle dette prosjektet.
Ill: Code arkitekter
Montebello Terrasse klager til sivilombudet. Igjen
Advokatene klager på etatens lange saksbehandlingstid.
For noen år siden kjøpte Miliarium Bolig flere eplehager rett ved Montebello T-banestasjon i Oslo, og betalte etter det Estate Nyheter erfarer over 100 millioner kroner. Der vil de sammen med Fredensborg Bolig bygge prosjektet Montebello Terrasse med 80 til 100 leiligheter i fire, fem blokker over en garasjekjeller.
Kort tid etter planen ble kjent gikk 13 naboer til Advokatfirmaet Hjort for å stoppe prosjektet. I 2020 senere varslet Plan- og bygningsetaten (PBE) et eget alternativ med lavere byggehøyde, uten at det ga konsekvenser for den avtalte fremdriften. Men i fjor uttalte Rådet for byarkitektur seg – de er oppnevnt av byrådet og uttaler seg om aktuelle saker av prinsipiell eller overordnet karakter. I sin vurdering er rådet positive til prosjektet.
– Utnyttelse, fotavtrykk og høyde virker ikke for stort, og rådet støtter at tettheten overgår småhusplanens bestemmelser, skrev de blant annet.
PBE har ikke tid
I januar i år fikk Milarium Bolig beskjed fra PBE at de hadde lagt Montebello Terrasse på is.
- Vi har for tiden en stor arbeidsmengde, med flere prioriterte saker og færre ressurser. Montebello terrasse er dessverre midlertidig nedprioritert. Vi estimerer at vi kan legge ut planforslaget på begrenset høring i løpet av andre tertial 2022, skriver PBE blant annet.
Utviklingsselskapet på sin side klagde denne avgjørelsen inn for Sivilombudet.
- Klagen gjelder PBEs nedprioritering av planprosjektet Montebello Terrasse. Saken gjelder urettmessig nedprioritering av reguleringssak uten begrunnelse og uforsvarlig lang saksbehandlingstid, skriver advokat Henrik Taubøll hos Advokatfirmaet Wiersholm blant annet.
Nok en klage
Etter dette har det skjedd så lite i saken at Taubøll skrev en ny klage til Sivilombudet, 28. august. Han jobber nå i Advokatfirmaet Haavind som representerer Montebello Terrasse videre.
- Siden sist har det nå gått ytterligere fem måneder saksbehandlingstid, uten særlig fremgang. Vi ønsker anmode om at spørsmålet vedrørende lovligheten i plan- og bygningsetatens prioritering og saksbehandling nå tas opp til behandling hos Sivilombudet, da dette er spørsmål som har stor betydning for bransjen, påpeker han blant annet i denne klagen før han ramser opp:
· I etterkant av Sivilombudets brev av 18. mars, ble det sendt en purring til PBE med anmodning om å besvare de juridiske spørsmål som har blitt reist i februar. Brevet ble ikke besvart.
· Vi sendte så et oppfølgende skriv i april og fulgte opp med en ytterligere purring over en i juni. PBE ble igjen anmodet om å besvare de spørsmål som ble reist i våre brev. 28. juni mottok Montebello Terrasse svar fra PBE. Etaten beklaget lang saksbehandlingstid, peker på at den begrensede høringen skal gjennomføres før sommeren og at vi «bør avtale tidspunkt» for et møte. De juridiske problemstillingene som ble reist i vårt brev ble ikke besvart.
· Vedrørende den begrensede høringen har PBE nå begynt å se på saken og har indikert at den skal legges ut på høring før slutten av august.
Svært nyttig for eiendomsbransjen
I brevet går det også frem at Montebello Terrasse opprettholder klagen sin.
- Utgangspunktet for forvaltningen skal være likebehandling av partene og et prinsipp om at saker i utgangspunktet skal behandles i den rekkefølge de kommer inn. Det er videre ikke gitt noen begrunnelse for «nedprioriteringen» og PBE ligger i brudd med lovpålagte frister.
I samtale med saksbehandler forstod vi også at Sivilombudet ikke prioriterer saker dersom involveringen ikke vil medføre noen direkte endring (her: fortgang) hos myndighetsorganet, skriver Taubøll.
Han mener det er grunn til å understreke at en uttalelse kan få betydning utover den gitte sak.
- Lange saksbehandlingstider og uklare prioriteringer har blitt en stor utfordring for eiendomsbransjen. En avklaring fra Sivilombudet vært svært nyttig bransjen som helhet, uavhengig av hvordan PBE innretter seg i denne spesifikke saken, påpeker han.
