Advokat Aki Johannes Viitala og advokat Ole Hauge Bendiksen i Langseth Advokatfirma DA.
Ny tomtefestesak for Høyesterett
Høyesterett skal ta stilling til begrepet fritidshus i tomtefesteloven. En avgjørelse vil få stor betydning for både grunneiere og festere.
Artikkelforfattere er advokat Aki Johannes Viitala og advokat Ole Hauge Bendiksen i Langseth Advokatfirma DA.
Høyesterett har ved beslutning av 16. februar 2017 fremmet en tomtefestesak til behandling. Dom vil foreligge i løpet av 2017.
Saken omhandler begrepet fritidshus i tomtefesteloven, og avgjørelsen vil kunne få stor betydning for både grunneieres og festeres rettigheter etter loven.
Den prinsipielle problemstillingen gjelder spørsmålet om tre likeartede tomtefesteforhold etter tomtefesteloven er å anse som feste av tomt til «fritidshus».
Langseth Advokatfirma DA representerer den ankende part – Bardu Jeger- og Fiskerforening i saken. Ankemotpart er Statskog SF. Statskog har i ting- og lagmannsrett fått medhold i at foreningshytter ikke kan være «fritidshus» i tomtefestelovens forstand.
Nå er det opp til Høyesterett å avklare begrepets rekkevidde.
KONSEKVENSENE AV DOMMEN
I tomtefesteloven er det gitt vernebestemmelser for festeavtaler som omhandler feste av tomt til «bustadhus» og «fritidshus». Dommen vil blant annet få betydning for festetid, regulering av festeavgift og innløsning.
FRITIDSHUS
Rekkevidden av begrepet «bustadhus» har fått sin avklaring i Høyesteretts dom inntatt i Rt. 2013 s. 504. Tilsvarende avklaring har ikke Høyesterett kommet med når det gjelder begrepet «fritidshus».
Av særlig interesse blir spørsmålet om foreningers hytter er beskyttet av tomtefestelovens vernebestemmelser.
Foreningsbegrepet dekker alt fra foreninger bestående av bare familiemedlemmer/venner som organiserer styrelsen av sin ene hytte, til Norges Turistforening som administrerer et stort antall festeavtaler omhandlende Turistforeningens hytter.
