Ny høyesterettsdom om moms

Dette er en artikkel fra NE nyheter, som nå er blitt til Estate Nyheter. Redaksjonen.

– Dommen slår fast at en utvikler må sette «spaden i jorden» for at det skal kunne etableres som en kapitalvare med tilhørende justeringsforpliktelser og –rettigheter, sier advokat Bjørn Christian Lilletvedt Tovsen i Advokatfirmaet Thommessen til NE nyheter.

Bakgrunnen for dommen var at Halse Eiendom i 2004 kjøpte den såkalte Fundia-tomten i Mandal for å utvikle og drifte eiendommer der. Selskapet skulle bygge hotell, kulturhus, kontorer, handelslokaler og boliger. Samtidig skulle eierstrukturen for kulturhuset bestemmes senere.

I 2009 overdro Halse Eiendom utbyggingsprosjektet for kulturhuset til Mandal kommune. Byggingen var ikke påbegynt og det var heller ikke inngått noen utbyggingsavtale. I forhandlingene med kommunen var det forutsatt at kulturhusprosjektet skulle overdras til kommuen for et vederlag lik forholdsmessig andel av opprinnelig kostpris for grunnarealer (Fundia-tomten) og påløpte prosjektkostnader. Kommunen og Halse Eiendom var også enige om at kommunen ved en overdragelse kunne kreve kompensasjon for all merverdiavgift i kulturhusprosjektet.

Ifølge Høyesterett startet man med pæling av den delen av tomten som skulle bebygges med kulturhus den 15. desember 2009. Samtidig overførte Halse Eiendom sin momsposisjon til kommunen. Overføringen gjaldt inngående merverdiavgift på de kostnader eiendomsselskapet hadde hatt i kulturhusprosjektet (rivning av eksisterende bygningsmasse, arkitekt, byggeledelse og andre konsulenttjenester). Avtalen la til grunn at kommunen kunne kreve denne avgiften refundert. Summen av inngående merverdiavgift var på overføringstidspunktet nesten 4,7 millioner kroner.

I mai året etter inngikk kommunen avtale med AD Buen om levering av et komplett bruksferdig bygg, med prosjektering, bygging og idriftssetting av Kulturhuset Buen.

Året etter traff Skatt Sør vedtak om tilbakeføring av den momsen som kommunen hadde krevd kompensasjon for i 2009. «Etter skattekontorets oppfatning overtok kommunen ingen kapitalvare fra Halse Eiendom AS, jf. merverdiavgiftsloven § 9-1 annet ledd bokstav b. Kommunen påklagde avgjørelsen til Skattedirektoratet, men klagen førte i vedtak av 31. august 2012 ikke frem», skriver Høyesterett,

Kommunen overtok et ferdig kulturbygg i 2012 og fremmet krav om momskompensasjon for 6. Period i 2012 i henhold til justeringsreglene i merverdiavgiftlovens kapittel 9 med en tidel av avgiftsbeløpet i ti år fremover. Skatt Sør vedtok i 2013 at det ikke forelå justeringsrett og viste til sitt tidligere vedtak om at kommunen ikke hadde overtatt en kapitalvare da overdragelsen fant sted.

Mandal kommune vant først i Tingretten, men i Agder Lagmannsrett tapte kommunen. Nå har altså Høyesterett avgjort saken og dermed gitt en klar retning for hvordan eiendomsaktører må innrette seg for å få kompensasjon for inngående merverdiavgift.

– Høyesterett kom enstemmig til at prosjektering av eiendom til utbyggingsformål ikke alene kan etablere en kapitalvare. Et flertall på fire dommere mente at rivingsarbeider ikke er en kapitalvare med mindre det er del av et enhetlig utbyggingskonsept. I den konkrete saken var dette etter flertallets oppfatning ikke tilfelle, sier Lilletvedt Tovsen.

For aktørene i næringseiendomsbransjen har dommen flere konsekvenser.

– For eksempel kan utbyggingsprosjekter som ikke utgjør kapitalvare overføres til et nytt selskap uten at dette utløser tilbakeføringsplikt knyttet til fradragsført moms og behov for justeringsavtale. På den annen side vil slik overføring av utbyggingsprosjekter ikke inkludere justeringsrettigheter, og dermed heller ingen mulighet til å fradragsføre moms på utbyggingskostnadene på et senere tidspunkt dersom rett til fradrag ikke var oppnådd på overføringstidspunktet, sier Lilletvedt Tovsen.

(Foto: CF-Wesenberg/Kolonihaven.no)