Estate Nyheter skrev i går at Ferd Eiendom må ta en time-out for storprosjektet Ensjøveien 3 og 5. Bane NOR krever nemlig at prosjektet må trekkes lengre unna jernbanelinjene. Det kan få store konsekvenser for hvor mange boliger det Johan H. Andresen-eide selskapet kan bygge på tomten.
Plan- og bygningsetaten (PBE) mener den foreslåtte bebyggelse blir for dominerende og ikke bidrar til ønsket bymessighet på Ensjø. Etaten har derfor fremmet et eget alternativ med lavere bebyggelse og mindre volum. Problemet er at også forslaget fra PBE ligger for nærme jernbanelinjene.
Mens Bane NOR krever at det på Ensjø skal være en avstand på minst 20 meter fra bebyggelsen til midtlinje nærmeste spor, ligger deler av den foreslåtte bebyggelsen til Ferd Eiendom bare 10 meter unna. Ved utarbeidelse av eget alternativ, har PBE tatt utgangspunkt i de samme avstandene som Ferd Eiendom.
Annonse
Forslaget fra planmyndigheten i Oslo kommune er altså i strid med retningslinjene fra statsforetaket som har ansvaret for den nasjonale jernbanestrukturen.
– Bebyggelsen i vårt alternativ har i all hovedsak samme avstand til jernbanen som i forslaget fra forslagsstiller. Vårt alternativ krevde ikke en særlig forhåndsvarsling siden dette var ivaretatt av varselet om oppstart av planen. I denne sammenhengen er det i tråd med normal prosess at vårt alternativ legges ut til offentlig ettersyn sammen med alternativet fra forslagsstilleren, skriver Andreas Vaa Bermann, avdelingsdirektør for områdeutvikling i PBE, i en e-post til Estate Nyheter.
Andreas Vaa Bermann, avdelingsdirektør for områdeutvikling i PBE. (Foto: Rolf Sandnes/PBE)
– Bane NOR synes det er rart at dere ikke har kontaktet dem om dette prosjektet. De sier «det vanlige er at kommunen det gjelder, kontakter oss for samråd. Vi har imidlertid ikke hørt noe fra Oslo kommune». Hvorfor har ikke PBE kontaktet Bane NOR om dette prosjektet?
-Ved varsel om oppstart av planen går alle forhåndsuttalelsene direkte til forslagsstilleren, og deretter sender forslagsstilleren forhåndsuttalelsene videre til oss. I dette tilfellet etterlyste vi manglende forhåndsuttalelse fra Bane NOR hos forslagsstiller Ensjøveien 3-5 AS og deres fagkyndige Arcasa Arkitekter AS. Senere fikk vi en bekreftelse på at forslagsstilleren hadde sendt varsel om oppstart til Bane NOR, men forhåndsuttalelsen er ikke videresendt oss slik man skal, svarer han, og fortsetter:
– Vi er ikke kjent med årsaken til at vi ikke har fått denne. Plan- og bygningsetaten hadde derfor ikke grunnlag for å legge Bane NORs forhåndsuttalelse til grunn for behandlingen av saken til offentlig ettersyn. Dette er beklagelig, og sett i ettertid burde vi helt klart nok en gang ha etterlyst om Bane NOR hadde levert uttalelse, skriver Bermann.
Han medgir at PBE i denne saken kunne ha vært mer offensive «for å sikre oss at Bane NOR hadde fått gitt sine innspill til planen og bebyggelsens avstand til jernbanen i en tidligere fase».
– Samtidig ser vi at dette blir sikret i offentlig ettersyn. Sammen med forslagstiller vil vi gå i dialog med Bane NOR om saken med den hensikt at innsigelsen blir trukket før planforslaget blir oversendt til politisk behandling, sier Andreas Vaa Bermann.
