Saken startet i september 2023, da et ektepar i Asker
oppdaget en vannskade i sin utleiedel over garasjen. De meldte skaden til
WaterCircles Forsikring. Samme dag bestilte forsikringsselskapet et takst- og
saneringsfirma fra Oslo, representert ved daglig leder.
Oppdraget var klart definert i e-post fra
forsikringsselskapet: besiktigelse av skaden, avdekking av skadeårsak og
taksering. Takst- og saneringsfirmaet fikk i tillegg en muntlig kostnadsramme
på 40.000 kroner for rivnings- og tørkearbeid — alt utover dette skulle
godkjennes særskilt.
Bare to dager senere startet arbeidslaget. I løpet av
perioden 6.–10. september ble imidlertid hele utleieleiligheten revet ned: Kjøkken,
vegger, gulv, baderomsinnredning, og store deler av fastmontert inventar ble
fjernet. Rivningen ble gjort uten godkjenning fra huseierne og uten godkjenning
fra WaterCircles.
Det var allerede tidlig i prosessen enighet mellom partene
om at dette rivearbeidet verken var nødvendig eller avtalt. I ettertid ble det
også slått fast av to uavhengige takstfirmaer at omfanget var “overdrevet”, og
langt utover det som er normalt ved vannskadebefaring.
Forsikringsselskapet: — Ikke vårt ansvar
WaterCircles mente senere at håndverkerens omfattende
rivning var utført på eget initiativ. Selskapet avviste derfor ansvar for
merkostnadene som oppsto som følge av dette, og konkluderte også med at selve
vannskaden ikke var dekningsmessig fordi den stammet fra et utett våtrom — et
forhold unntatt fra forsikringsvilkårene.
Huseierne ble dermed stående med en fullstendig strippet
leilighet, ingen forsikringsdekning, og et betydelig økonomisk ansvar.
Dette utløste en langvarig konflikt der partene sto langt
fra hverandre: Ekteparet mente at forsikringsselskapet hadde ansvar for
handlingene til aktøren de selv hadde rekvirert, mens WaterCircles fastholdt at
håndverkerfirmaet hadde operert langt utenfor mandat.
I september 2024 behandlet Finansklagenemnda tvisten. Nemnda
konkluderte med at skaden ikke var dekket av forsikringen, og at WaterCircles
heller ikke kunne holdes ansvarlig for tap knyttet til husleie eller
rivningskostnader. Når det gjaldt rivningsomfanget – selve kjernen i tvisten –
avviste nemnda å behandle spørsmålet på grunn av bevismessig usikkerhet.
Dermed sto huseierne fortsatt uten løsning, og tok ut
søksmål mot WaterCircles.
Tingretten: Forsikringsselskapet ga selv løfte om dekning
I en fersk dom fra Asker og Bærum tingrett legges det
avgjørende vekt på to e-poster fra WaterCircles: én fra selskapets interne
kunderåd i november 2023 og en ny e-post fra advokat for WaterCircles i januar
2024. Her skrev selskapet blant annet at «merkostnader påført i forbindelse med
overdrevent rivearbeid skal erstattes».
Retten vurderte denne formuleringen som en klar og bindende
erkjennelse av betalingsansvar — ikke et rent kulansetilbud, slik selskapet
selv hevdet i retten. Det ble også lagt vekt på at kommunikasjonen skapte en
berettiget forventning hos huseierne.
Retten skriver at ordlyden fremsto som «et positivt og klart
løfte», og at WaterCircles må bære risikoen for enhver uklarhet i sin egen
kommunikasjon.
Ikke ansvar for husleietap og advokatkostnader
Huseierne hadde krevd samlet erstatning på inntil 1,08
millioner kroner, inkludert husleietap fra den tiden leiligheten sto ubeboelig
samt store advokatutgifter. På disse punktene fikk de imidlertid ikke medhold.
Retten kom til at WaterCircles ikke hadde handlet uaktsomt
ved valget av saneringsfirma, selv om den anbefalte håndverkeren viste seg å
være en svært lite pålitelig aktør.
Et rollesøk viser at eieren av firmaet har vært gjennom en
rekke konkurser og har operert under forskjellige etternavn. Takst- og
saneringsfirmaet han brukte under arbeidet i leiligheten ble tvangsoppløst i
2024. Nettsiden til selskapet er fremdeles oppegående. Her tilbys de fleste
entreprisetjenester.
Tingretten peker på at forsikringsselskapet handlet under
tidspress etter ekstremværet «Hans», og at de benyttet normale rutiner når de
engasjerte firmaet. Det ble også lagt vekt på at rivningen var så ekstrem at
den ikke kunne anses som en påregnelig følge av oppdragets art.
Med andre ord: WaterCircles kunne ikke lastes for at håndverkeren
gikk langt utenfor sitt mandat, og selskapet hefter heller ikke for håndverkerens
handlinger som kontraktsmedhjelper.
Dermed ble husleietapet og advokatkostnadene avvist.
375.000 kroner i skjønnsmessig erstatning
Når retten skulle beregne selve erstatningen for de
unødvendige rivningskostnadene, sto den overfor et komplekst regnestykke. Flere
rapporter og kalkyler viste store sprik:
- En uavhengig byggkonsulent anslo merkostnadene til rundt 232–244.000 kroner.
- Huseierne selv beregnet merkostnaden til rundt 540.000 kroner.
- De faktiske totale gjenoppbyggingskostnadene oversteg 1,09 millioner kroner.
Retten landet på 375.000 kroner som et rimelig og
skjønnsmessig beløp, og gjorde et visst fradrag for standardheving, siden
leiligheten var fra 2002 og etter rivningen ble bygget opp igjen i moderne
standard.
Selv om retten ikke ga huseierne fullt medhold, belyser
dommen følgende utfordring: Når et forsikringsselskap selv bestiller og sender
fagfolk ut til skadestedet, hvem sitter igjen med ansvaret dersom håndverkerne
gjør feil?
I denne saken ble huseierne stående med:
- En totalrenovert leilighet de ikke hadde ønsket
- Ingen forsikringsdekning for selve vannskaden
- Et betydelig husleietap
- Betydelige juridiske kostnader
- En lang og krevende konflikt for å få kompensasjon
Tingretten legger ikke skjul på at situasjonen virket
urimelig for huseierne, og viser til at WaterCircles selv ga uttrykk for dette
da kunderådet uttalte at selskapet «bør tilby en kompensasjon» for
merkostnadene.
Likevel viser saken også at forsikringsselskapenes ansvar
ikke strekker seg ubegrenset. Der huseierne ønsket å holde WaterCircles
ansvarlig for hele skadeforløpet, valgte retten å trekke en klar grense.
Begge parter må dekke egne sakskostnader
Ettersom begge parter fikk medhold på enkelte punkter uten å
vinne saken fullt ut, besluttet retten at hver av dem må bære sine egne
sakskostnader.
Etter det Estate Nyheter har grunn til å tro, overstiger
ekteparets advokatkostnader erstatningssummen de ble tilkjent i retten. Dermed
sitter ekteparet i praksis igjen med hele kostnaden for gjenoppbyggingen av
leiligheten etter det unødvendige rivearbeidet, altså rundt en million kroner.
- Vurderer anke
Estate Nyheter har henvendt seg til administrerende direktør
Raymond Molberg i WaterCircles for en kommentar. Han viser videre til Tien Duc
Nguyen, advokat og fagansvarlig i juridisk avdeling i WaterCircles.
- Vannskaden var i utgangspunktet ikke dekket av
forsikringsavtalen. Det springende punktet i saken er om selskapet hefter for
de erstatningsbetingende handlinger som skadesaneringsfirmaet har begått
overfor forsikringstaker, innleder Nguyen i en epost til Estate Nyheter.
Han fortsetter:
- Hovedtyngden i saken knytter seg til spørsmålet
om ansvarsgrunnlag, herunder om selskapet har opptrådt uaktsomt ved valg og
oppfølgning av skadesaneringsfirmaet, og om selskapet er ansvarlige etter
kontraktmedhjelperansvaret.
Nguyen poengterer at WaterCircles ble frikjent på alle punkter og
følgelig frifinnes fra kravet om å betale erstatning for husleietap og
advokatkostnader.
- Vi er tilfredse med at tingretten har slått fast
at det ikke foreligger ansvarsgrunnlag verken etter culpaansvaret,
forsikringsavtaleloven eller kontraktsmedhjelperansvaret. Dette samsvarer med
hva selskapet har fremholdt gjennom hele prosessen, nemlig at selskapet ikke er
riktig ansvarssubjekt for de forhold forsikringstaker har gjort gjeldende,
skriver Nguyen og avslutter slik:
- Selskapet registrerer og tar til etterretning at
tingretten i dom har konkludert med at selskapet har erkjent ansvar for
merkostnader knyttet til det unødvendige rivningsarbeidet. Selskapet vil se
nærmere på dommen og vurdere en eventuell anke.
Prosessfullmektig for ekteparet, advokat Christian Kjellby
Nesset, sier han ikke har anledning til å kommentere saken.
