ØNSKER EVALUERING: - Eiendomsbransjen trenger og fortjener en egen utredning som foretar en evaluering av dagens skatte- og avgiftsregler vedrørende fast eiendom med et grønt sideblikk. Vi snakker om Europas største bransje, sier advokat Petter Dragvold.

– De fleste gjør feil

Publisert Sist oppdatert

 

– Dette er direkte feil, sier skatteadvokat Petter Dragvold, som har eiendom som spesialfelt. 

Han sikter til at det hos enkelte rådgivere har etablert seg en rettsoppfatning om at rivekostnader av en bygning alltid skal aktiveres på saldo for den nye bygningen. 

– Hva er så det riktige?

Tilbake til 60-tallet

– I en lagmannsrettsdom fra 60-tallet er det lagt det lagt til grunn at rivekostnadene av en bygning er en del av avståelseskostnadene for bygningen. Retten la derfor til grunn at det ikke var riktig å regne rivekostnaden som et tillegg til tomtens eller den nye bygningens kostpris, sier Dragvold og legger til:

– Forutsetningen for dette var at bygningen hadde vært skattyters driftsmiddel, det vil si utleid eller brukt i egen virksomhet. Det innebærer at rivekostnadene kommer til fradrag over gevinst- og tapskontoen med 20 prosent per. år.

Altså en langt mer gunstig løsning enn mange tror.

Les også: Betent skattesak behandles nå

Les også: Skattereduksjoner for næringsdrivende

Les også: Slurv gir skattesmell

Les også: Med rett til fradrag

Forhåndsuttalelse til besvær

– Hvorfor har det oppstått en feil rettsoppfatning?

– Da kan det være naturlig å ta utgangspunkt i en HR-dom fra 1999, som gjaldt spørsmålet om en totalrehabilitering var en skattemessig rehabilitering av eksisterende bygg elle et nybygg. Høyesterett kom til at det var et nybygg. Rivekostnadene av deler av bygget ble aktivert på saldo for nybygget, men hvorledes rivekostnadene skulle håndteres var ikke et tema i saken, sier skatteadvokaten.  

Les også: – Det haster med å ta grep

Les også: – Ta kontakt med skattemyndighetene

Les også: Gode råd i dårlige tider

Les også: Terskelverdiene for melding til Konkurransetilsynet heves

Dragvold sier at det etter dette kom en forhåndsuttalelse fra Skattedirektoratet, nærmere bestemt i 1986, som mange har tillagt langt større betydning til ugunst for skattyter enn det er holdepunkter for. 

– Dessverre, vil jeg si.

– Også her var det et grensetilfelle mellom nybygg og rehabilitering. Da uttalelsen kom tok jeg kontakt med direktoratet som kunne opplyse at det ikke er motstrid mellom lagmannsrettsdommen og det synspunktet som ble lagt til grunn i den bindende forhåndsuttalelsen.

Les også: – Udetonerte skattebomber

Les også: God tur med riktig struktur

Les også: God momsnyhet trekkes tilbake

– Strider mot teorien

– Hvorfor forskjellige løsninger? 

– Skattedirektoratet er av den oppfatning at hvis deler av det gamle bygget gjenbrukes, og dermed vil være en del av det nye bygget, vil rivekostnadene måtte anses som arbeider på det nye bygget. Denne løsningen kan forsvares ut fra rent praktiske årsaker, selv om den etter min oppfatning strengt tatt strider mot det som er teoretisk riktig, avslutter Petter Dragvold. 

Les også: Lovendring kan bli gullkantet

Les også: Momsfelle blir historie

Les også: – Utløser ikke justeringsplikt

Les også: Penger spart er penger tjent

Les også: Staten tapte sak om søksmålsadgang

Les også: Skattekutt for enøk-tiltak

Powered by Labrador CMS